নয়াদিল্লি
ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধন বা SIR ঘিরে এবার নির্বাচন কমিশনের ফর্ম ৬-এ পরিবর্তন নিয়ে নতুন করে প্রশ্ন উঠল সুপ্রিম কোর্টে। মুখ্য নির্বাচন কমিশনার জ্ঞানেশ কুমারের বিরুদ্ধে দায়ের হওয়া মামলার শুনানিতে সোমবার প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ স্পষ্ট জানিয়েছে, ফর্ম ৬-এর কোনও সংশোধনকেই আদালত অনুমোদন করেনি। একইসঙ্গে সংশোধিত ফর্মটি কে পরিবর্তন করেছিলেন, সেই বিষয়েও রেকর্ড খতিয়ে দেখার কথা জানিয়েছে শীর্ষ আদালত।
ফর্ম ৬ মূলত নতুন ভোটার হিসেবে নাম নথিভুক্ত করার আবেদনপত্র। SIR চলাকালীন অনলাইনে থাকা এই ফর্মে অতিরিক্ত একটি ঘোষণা যুক্ত করা হয়েছিল। সেখানে আবেদনকারীকে নিজের, বাবা-মা বা দাদা-দিদার নাম আগের SIR-এর ভোটার তালিকায় ছিল কি না, সে বিষয়ে তথ্য দিতে বলা হয়েছিল। এই অতিরিক্ত শর্ত যুক্ত করার আইনি প্রক্রিয়া নিয়েই বিতর্ক তৈরি হয়।
এই পরিবর্তন নিয়ে ‘দ্য ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস’-এর একটি প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছিল, দুই নির্বাচন কমিশনার—সুখবীর সিংহ সান্ধু এবং বিবেক যোশী—এই পরিবর্তন নিয়ে আপত্তি জানিয়েছিলেন। তাঁদের আপত্তি এবং ফর্মটি কীভাবে পরিবর্তন করা হয়েছিল, তা নিয়েই বর্তমানে আদালতে প্রশ্ন উঠেছে। তবে সংশ্লিষ্ট অভিযোগগুলি এখনও আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
বিতর্কের গুরুত্বপূর্ণ জায়গাটি তৈরি হয় নির্বাচন কমিশনের ২৬ সেপ্টেম্বরের প্রেস নোটকে ঘিরে। ওই বিজ্ঞপ্তিতে কমিশন জানিয়েছিল, SIR-এর জন্য ফর্ম ৬-এর সঙ্গে যুক্ত অতিরিক্ত স্বঘোষণাপত্রটি সুপ্রিম কোর্টের রায়ে বহাল রয়েছে। SIR চলাকালীন সংশোধিত ফর্ম ব্যবহার করা হবে এবং SIR-এর বাইরে ১৯৬০ সালের সংশ্লিষ্ট নিয়ম অনুযায়ী নির্ধারিত ফর্ম ব্যবহার করা হবে বলেও জানানো হয়েছিল।
কিন্তু সোমবারের শুনানিতে প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত বলেন, “কোনও সংশোধিত ফর্ম ৬-কে আমরা অনুমোদন করিনি।” আদালত আরও জানিয়েছে, কমিশনের কাছ থেকে সংশ্লিষ্ট নথি পাওয়ার পর ফর্মে ঠিক কীভাবে পরিবর্তন আনা হয়েছিল, তা খতিয়ে দেখা হবে।
এরপরই নির্বাচন কমিশনের তরফে পাল্টা ব্যাখ্যাও সামনে এসেছে। কমিশন লোকসভার বিরোধী দলনেতা রাহুল গান্ধীর বক্তব্যকে ‘ভ্রান্তিকর’ বলে দাবি করেছে। তাদের বক্তব্য, SIR সংক্রান্ত মূল সিদ্ধান্ত কমিশনের সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত ছিল এবং ২০২৬ সালের ২৭ মে সুপ্রিম কোর্টের রায়ে সেই SIR-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত বহাল রাখা হয়েছিল। ২৬ সেপ্টেম্বরের প্রেস নোটেও কমিশন সেই অবস্থানই জানিয়েছিল।
অর্থাৎ, আদালতের সামনে এখন মূল প্রশ্ন শুধুমাত্র ফর্ম ৬-এ কী লেখা হয়েছিল তা নয়—সংশোধিত অংশটি কোন প্রক্রিয়ায় যুক্ত হয়েছিল এবং সেই পরিবর্তনের অনুমোদন কোথা থেকে এসেছিল, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। আদালত এই বিষয়ে কমিশনের রেকর্ড চেয়েছে। ফলে পরবর্তী শুনানিতে বিষয়টি আরও স্পষ্ট হওয়ার অপেক্ষা রয়েছে।
এদিকে SIR-এর সঙ্গে যুক্ত বিতর্কিত অতিরিক্ত ঘোষণাপত্র ইতিমধ্যেই কিছু ক্ষেত্রে সরিয়ে নেওয়া হয়েছে। কমিশন জানিয়েছে, যেখানে SIR প্রক্রিয়া শেষ হয়েছে, সেখানে ওই অতিরিক্ত ঘোষণা সরিয়ে দেওয়া হয়েছে এবং SIR-এর বাইরে ১৯৬০ সালের নিয়ম অনুযায়ী নির্ধারিত ফর্ম ব্যবহার করা হবে।
ফলে ফর্ম ৬ নিয়ে নির্বাচন কমিশনের বক্তব্য এবং সুপ্রিম কোর্টের সোমবারের পর্যবেক্ষণের মধ্যে যে প্রশ্ন তৈরি হয়েছে, তার উত্তর এখন আদালতে পেশ করা নথি ও পরবর্তী শুনানির দিকেই তাকিয়ে। আপাতত অবশ্য ফর্ম ৬ পরিবর্তনের বিষয়ে কে চূড়ান্তভাবে দায়ী—তা আদালত নির্ধারণ করেনি।
